Если уж господа поэты выбрали страницы сайта для дуэли, нам остаётся только наблюдать и сравнивать. С одной стороны очевидное стремление к сведению каких-то личных счётов, а с другой - лёгкое, виртуозное фехтование с помощью словесного остроумия. Браво, Михаил, приз зрительских симпатий - Ваш!!! А вот по поводу "поэт - не поэт", то иногда титулованные поэты не трогают чувств человеческих так, как это получается у "не поэтов". Пушкин для некоторых его современников, возможно, тоже был "не поэтом" Творите, господа! А не бранитесь.

Андрей Николаевич, браво!
А за стих, написанный Вами в 18-19 лет отдельное спасибо. Хороший.

Владимир Петрович Андреев в теории тоже силён,
И с ним я поспорить не смею и с Вами (увы) не резон.
Вы с ним теоретики оба... Всё можете обосновать.
Стихами своими ещё бы всё это могли доказать!
PS:
Подборку Андреева глянул. Достойных всего только пять.
Всего только пять в самом деле. А где остальные сыскать?
Владимир Петрович Андреев достойные выбрал стихи!
Он нас оказался мудрее... Он взял всех и перехитрил.

5) Смысл у Вас тоже очень банальный, самая сильная строчка про то, что муза сама пишет – крайне банальная идея, сколько уже всего про это написано.
6) Есть и логические нарушения.ю которые бы Квятковский не похвалил тоже. Сначала Вы с поэтом «на ты», а потом «я». В поэзии соцреализма, которой Вы – ярый приверженец, такие приемы не приветствовались. Или «муза пишет почти наяву». Вы наверно хотели сказать как наяву, но не попали в размер. «Почти наяву» - здесь очень неточно, неясно.
7) Ну и главное - почему я назвал это позорищем. Вы мне предлагали убрать руки прочь от Пушкина. А сами создали такую страшную фантазию. что даже страшно становится. Няня Пушкина, которая уже умерла, вдруг переселяется в Болдино и гадает на картах. Жена Пушкина, которая еще его не жена, возится с детьми, которые еще не родились, холера превращается в чуму. Ну, а «француз-шалопай» меня просто убил. История с Дантесом очень сложная и запутанная, о ней много споров (например, о том насколько виновата во всей этой истории Гончарова). Э это все привело к гидбели Пушкина! А у Вас «француз-шалопай» - ВСЕ ЛЕГКО И ВЕСЕЛО. Эти все недостатки Вашего стиха возникают из-за отсутствия культурологической подпитки. То есть Вы не уделяете внимание чтению книг. искусству, науке. И глубины это Вашим текстам не прибавляет. Все таки мне хочется читать тексты человека с более интересным мировоззрением. Про повести Белкина спорить не буду, сам их люблю с начальной школы. Но все таки им далеко до прозы Толстого, Достоевского, любимого мной Тургенева. А в Болдино Пушкин написал вещи и посильней.

Вот такой краткий разбор. Потратил на Вас полчаса обеда. Скорее всего, впустую. Но может что-то полезное для себя Вам удастся подчерпнуть. Общий вывод по разбору: Вы не поэт. а стихотворец. Стихотворец – талантливый (Ваши многочисленные эпиграммы в мой адрес – это подтверждают), но ленивый. Все эти недостатки, которые я указал, происходят у Вас , потому что Вы плохо владеете стихосложением, мало учитесь, развиваетесь как личность. Стихосложение - это ремесло, которым нужно владеть мастерски. Я видел пару случаев, как стихотворцы превращались в поэтов и их стихи «оживали». Но с ними это происходило из-за страшных несчастий, которые происходили у них в жизни. Не дай Бог Вам этого!
И еще Ваш стих напомнил мой собственный стих, написанный лет в 18-19 лет. Привожу по памяти:

***
Деревня по-зимнему сонна
В безмолвном звучании лир.
Татьяна проснется влюбленной
В сияющий пушкинский мир.

Смеясь над ворчаньем старушки,
Накинув на плечи платок,
Она закружится в ночнушке
Под музыку пушкинских строк.

Она и не может представить
Процесс оживленья чернил,
Где судьбами полностью правит
Поэт, что ее сотворил.

Хорошо. Стих, как я понял 2008 года. Но раз уж Вы попросили его разобрать, то потом не ссылайтесь на то, что давно написан и т.п.
Главная проблема, как я уже обозначил, что здесь нет поэзии . Ни одной искры поэзии я не чувствую. Это чисто поэтическое упражнение, которое пишется на заданную тему. И написано плохо. Вы большой поклонник, как я уже писал теории Квятковского, но почему то когда это касается Ваших собственных текстов, Вы почему то этой теории очень плохо следуете. Или Вы ее очень плохо знаете или не способны пользоваться:
1) Начнем с любимых Вами рифм. Рифмы в этом стихе совсем никуда не годятся по теории Квятковского. Я ничего не имею против банальных, глагольных и зеркальных рифм. Но я использую их в своих коварных постмодернистских целях. Вы же большой ценитель рифм, но ни одной интересной, запоминающейся рифмы не предложили. Даже твово-каково – скучно, не звучит. Остальные часто употребляемые рифмы, ничего оригинального. Тем более, рифма жди-дожди – банальная полностью. То есть, используя банальную рифму, являясь при этом ее противником, Вы сами признаетесь в слабостях своего стихосложения.
2) Теперь про размер и ритм. Вы меня обвинили в том, что я не отличаю силлабику от силлабо-тоники. Вы-то сами, без обращения в справочники, можете сказать – каким размером Ваш стих написан? Я могу. И советую Вам почитать Бонди о реформе Тредиаковского – Ломоносова. Это гораздо полезней, чем об этом пишет Квятковский. Но еще открою для вас страшную тайну. Помимо поэтического размера существует еще поэтический ритм. Здесь я советую почитать труд Андрея Белого на эту тему и посоставлять схемы на свои стихи, если Вы не чувствуете какой у Вас «хороший» ритм из-за неудачного использования спондеев и пиррихиев.
3) Теперь использованный Вами в стихе енжамбеман. Вы меня тоже умудрились уже обвинить в неудачном их использовании. Ваш перенос: дожди/сыплют – просто провальный. «Дожди» остались в данном случае в первой строчке и вдруг «сыплют» продолжились во второй. Для меня здесь разрыв между «дожди» и «сыплют» очевиден.
4) Теперь Ваше владение словом. Вы им явно не блещете. В стихе нет ни одного интересного словосочетания, ни говоря уже о строчках. Словосочетания: «грязь по колено», «сыплют дожди», «двадцать верст псу под хвост» - мягко говоря, не оригинальные.

Я думаю ,биографию Пушкина автор знает не хуже нас с вами. А поскольку Пушкин был не только гениален,но и суеверен,то я лично допускаю такую трактовку сна перед женитьбой на Гончаровой,тем более стих назван "фэнтези"

Собственно и сам стих-то написался после того, как начитался пушкиниады, тут Вы правы. На тот момент хорошо знал-помнил, какое событие в жизни Александра Сергеевича чему предшествовало.

Пожалуй "в рамках" ответа на Ваше сообщение выскажу вот какое своё соображение... о "необходимости" для каждого пиита сказать "новое" слово в поэзии, применять "неизбитые, необычные" рифмы и так далее. Сторонники этого нового в каких только видах творчества не проявляют своё "я"! И в музыке, и в живописи, в архитектуре.... Куда ни глянь, одни "новаторы"! Хитрые "новаторы". Когда им выгодно обвинить чужие тексты и защитить свои они пишут, что они сами используют примитивные рифмы, допускают нарушения стихразмера и прочих законов, которые якобы знают настолько, что имеют право не соблюдать, в своих "коварных постмодернистких целях"!

Рекомендую всем найти-скачать-прочитать (прослушать, ибо в сети есть аудиокнига) Г.П.Климова "Князь мира сего". Там между строк хорошо, ИМХО, показана суть и смысл появления всех этих новаторов от поэзии, живописи и прочего. И вот ведь какая беда, именно эта заумь и зачастую наиболее активна и агрессивна в достижении "олимпа", именно она на виду и на слуху.

Хочу, Андрей, конечно же, хочу!
Давайте сами! Вы же член Союза.
... Веду на казнь свой стих ....не палачу.
А Вам, кому прислуживает ... Муза.
Какое счастье, Ваша, не моя.
А сможете легко,хотя б как я
В он-лайн режиме отвечать стихами?
Всё прозой жизни, скушно-нудно-длинно....
Мне это право-слово уж обидно.

НА ПОСЫЛКАХ У ПЕГАСА

Мои чувства,
Созвучные многим и многим,
Превращённые в строчки записанных слов,
Не покажутся Вам перепевом мелодий,
Где рифмуются вместе морковь и любовь.

Мои мысли,
Напротив, просты и понятны.
Жаль, словарный запас огорчит знатоков,
Не умеющих и сформулировать внятно,
В чём достоинства их же невнятных стихов.

Мои рифмы
Приходят ко мне добровольно,
Как массовка на съёмки боевиков.
Я возьму, если надо, и пару «глагольных»,
Надо - точки поставлю взамен матерков.

Мой размер
Стихотворный не клетка, а крылья.
Мне послушен Пегас, как Конёк – Горбунок,
………………………………………………..
Нет, скорей это я у него на посылках,
Месяцами не сплю ради нескольких строк
.

Как Вам не стыдно, Михаил! После таких громогласных заявлений выставлять такое очередное позорище! Я понимаю, что Вы не поэт и Вам позволительно путать поэзию и стихосложение. Но в стихосложении то у Вас тоже большие проблемы. И биографию Пушкина Вы умудрились переврать всю. И с логикой непорядок. Если хотите, я могу сделать Вам разбор этого текста от члена союза писателей, поскольку уж Вы потратили на меня столько сил. Чтобы опустить Вас с небес на землю. Пора бы уже Вам понять, что проблемы не в том, что против Вас строят дьявольские козни, а в том, что Ваши тексты не соответствуют уровню публикаций в каком-нибудь серьезном издании.