Тут ведь другой смысл. Точно прописанный притом. "Девяностый день каникул, Как и первый, сгинул ЗРЯ". Это читается, как: что первый, что все последующие дни каникул прошли зря, ни о чем, плохо. Уж признайтесь, что не доглядели...

На Вашем месте я б посмотрел на сгинул зря с другой стороны. Как это сгинул зря. Как можно сгинуть не зря?
А каникулы в деревне на самом деле прошли плохо.
Что интересного видел мальчик? А ничего интересного для себя.

Ну то есть это такое пессимистическое стихотворение, грустное, да? Но тогда возникает два вопроса:
1. Разве могут каникулы в деревне пройти для ребенка плохо? Это абсоллютно невозможно) К тому же вы и сами раньше написали: "Так и бывает, когда заканчиваются каникулы" (то есть ребенок жалеет, что они закончились)
2. Второй вопрос как раз о том, почему сначала вы вашему же собственному стиху даете одну трактовку, а потом совсем уже другую.
И простой третий вопрос: так все-таки плохо было дитю? Но разве так бывает?
В общем, несуразно как-то...

Нет, вообще это бывает: если мальчик городской (да еще из большого города, привык к потоку машин, к магазинам и всяким развлекухам), то в деревне ему, наверно, будет скучно, особенно если его отвезли туда насильно на всё лето.
Но в данном случае - этого нет: мальчик живо интересуется сельской жизнью, всё подмечает... И только в конце вдруг ни с того ни сего заявляет, что каникулы не удались.

В первой части Вашего поста Вы были абсолютно правы. Ну насколько мальчику интересно стоять в очереди за хлебом? Слушать сплетни про Таньку разве ему интересно?
Обратите внимание: пацаны играют в чику, а не он сам. Это Витька курит втихаря, а не герой стиха.

Не его это! Не для него деревенская жизнь, когда он там находился в ссылке.
Находился - находился в ссылке, а тут бамс и каникулы кончились. Завтра в школу... А что он видел? Где побывал? Что вспоминать-то будет?

Неожиданный конец.. Вроде все так позитивно, светло, а тут - бац: день псу под хвост....

так и бывает, когда каникулы кончаются. Вы разве не помните?